805/492/16-а
2-а/221/45/2016
УХВАЛА
29 червня 2016 року місто Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області,
за участю:
головуючого судді Мохова Є.І.,
при секретарі Брідня О.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Піскаловой Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за весь час затримки,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання позивач надала уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог.
Згідно ст.137 КАС УКраїни позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову,подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.
Керуючись ст. 51, 106,137 КАС України,
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача про зменшення позовних вимог. Копію вручити відповідачу.
Відкласти розгляд справи на 01 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов
The court decision No. 58727902, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/492/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: