№ провадження 2/646/1296/2016
Справа № 646/5789/16-ц
У Х В А Л А
24.06.2016 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція ДАБК у Харківській області, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні правомочностей на нього,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція ДАБК у Харківській області, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні правомочностей на нього.
Ухвалою судді від 20 травня 2016 року зазначенапозовна заява була залишена без руху, у звязку з тим, що відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, звертаючись до суду, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали від 20 травня 2016 року, позивачем отримано 15 червня 2016 року.
Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач, у наданий судом строк, не усунув недолікипозовної заяви, що були зазначені в ухвалі судді від 20 травня 2016 року.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.
Одночасно вважаю за необхідне розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція ДАБК у Харківській області, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні правомочностей на нього - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.А. Єжов
The court decision No. 58726987, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 646/5789/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: