Справа № 635/2112/16-ц
Провадження № 2/635/1326/2016
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №R53100376023В від 25 грудня 2012 року в розмірі 43675,26 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи підтверджується документально нарахована ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R53100376023В від 25 грудня 2012 року у розмірі 43675,26 грн.? Якщо не підтверджується заборгованість за кредитним договором №R53100376023В від 25 грудня 2012 року у розмірі 43675,26 грн., то яка дійсна сума заборгованості за даним кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 з урахуванням проведених ОСОБА_1 виплат в рахунок погашення заборгованості по вказаному кредитному договору.
Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності /а.с. 31/.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для зясування обставин, про які просить представник відповідача, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, необхідно призначити по справі судову економічну експертизу.
Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи підтверджується документально нарахована ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R53100376023В від 25 грудня 2012 року у розмірі 43675,26 грн.?
2.Якщо не підтверджується заборгованість за кредитним договором №R53100376023В від 25 грудня 2012 року у розмірі 43675,26 грн., то яка дійсна сума заборгованості за кредитним договором №R53100376023В від 25 грудня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 з урахуванням проведених ОСОБА_1 виплат в рахунок погашення заборгованості по вказаному кредитному договору?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/2112/16-ц, провадження №2/635/1326/2016.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: А.Ю. Полєхін
The court decision No. 58726935, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 635/2112/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: