Court ruling № 58726659, 04.07.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
04.07.2016
Case No.
642/7237/15-ц
Document №
58726659
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

04.07.2016

Справа №642/7237/15-ц

Провадження №2/642/70/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.07.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участі секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,

В с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави.

Також судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа №642/7278/15-ц, 2\642\2156\15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року, зазначене рішення Ленінського районного суду м. Харкова було скасовано, позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» були задоволені частково, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» суму заборгованості за кредитним договором №05-255 від 15 січня 2008 року у розмірі 6299,66 доларів США, а в іншій частині позову було відмовлено. Не погодившись із рішенням апеляційного суду ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04.02.2016 року, яка по суті ще не розглянута.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, до розгляду по суті цивільної справи №642/7278/15-ц, 2\642\2156\15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі - п. 4 неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд вислухавши думку представника відповідача, а також приймаючи до уваги, що в теперішній час до вирішення по суті (розгляду касаційної скарги) по цивільній справі №642/7278/15-ц, 2\642\2156\15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, неможливо розглянути по суті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, суд -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, зупинити до вирішення по суті (розгляду касаційної скарги) по цивільній справі №642/7278/15-ц, 2\642\2156\15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали суду направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Ленінській районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58726659 ?

Документ № 58726659 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58726659 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58726659 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58726659 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58726659, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 58726659, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 58726659 refers to case No. 642/7237/15-ц

This decision relates to case No. 642/7237/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58726656
Next document : 58726663