Справа № 351/1608/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1574/2016
Категорія 47
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області В.Торованина на рішення Снятинського районного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки площею 0,2532 га.,-
в с т а н о в и в :
рішенням Снятинського районного суду від 10 червня 2016 року в задоволенні позову Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки площею 0,2532 га., - відмовлено.
Прокурор Івано-Франківської області В.Торованин подав апеляційну скаргу на рішення Снятинського районного суду від 10 червня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Однак всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не повністю оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт оскаржує рішення в цілому стосовно двох позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 01.09.2015 року ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня календарного року.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 01.09.2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2 679,60 грн, апелянтом оплачено 2436,00 грн.
Таким чином, судовий збір в розмірі 243,60 грн слід доплатити за наступними реквізитами:
Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;
Код ЄДРПОУ отримувача37952250;
Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;
Код банку отримувача (МФО) 836014;
Рахунок отримувача 31212206780002;
Код класифікації доходів бюджету 22030001
При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;_код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.
Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
У звязку з цим, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області В.Торованина на рішення Снятинського районного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки площею 0,2532 га. залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
ОСОБА_3
The court decision No. 58724894, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 351/1608/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: