Court ruling № 58724868, 24.06.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Approval Date
24.06.2016
Case No.
338/1290/15-ц
Document №
58724868
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 338/1290/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1542/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 17 травня 2016 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

В силу дії ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Із змісту ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року) вбачається, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не звільнена від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року) встановлено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Частиною 2 статті 4 Закону визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв»язку з важким фінансовим становищем, відсутністю можливості сплатити судовий збір та наявністю зареєстрованого у ОСОБА_4 України законопроекту щодо пільг по оплаті збору.

Однак, обставини щодо майнового стану не підтверджені належними та допустимими доказами, тому клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведені обставини, судовий збір апелянту слід сплатити на рахунок отримувача 31212206780002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;____(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу. За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Василишин

Часті запитання

Який тип судового документу № 58724868 ?

Документ № 58724868 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58724868 ?

Дата ухвалення - 24.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58724868 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58724868 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58724868, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

The court decision No. 58724868, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 58724868 refers to case No. 338/1290/15-ц

This decision relates to case No. 338/1290/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58688630
Next document : 58724870