АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4233/15 Справа № 409/5538/12 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укранський Рітейл" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
На рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Судом при ухваленні рішення не вирішено питання пропорційного розподілу судових витрат між відповідачами згідно до ст. 88 ЦПК України та стягнення судового збору на користь держави в повному обсязі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України
УХВАЛИЛА:
Повернути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укранський Рітейл" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення боргу для винесення додаткового рішення в місячний термін.
Суддя В.О. Тамакулова
The court decision No. 58723955, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 409/5538/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: