Court ruling № 58719577, 30.06.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
30.06.2016
Case No.
521/40/16-ц
Document №
58719577
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/4156/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

встановив:

05 січня 2016 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

03 лютого 2016 року ухвалою суду перщої інстанції відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду на «24» лютого 2016 року.

07 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України. Також, апелянт у своїй апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості поважності причин пропуску процесуального строку та відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору. Також наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали представник апелянта отримав 06 травня 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто. (а.с.76, 82)

Станом на 30 червня 2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121,294,295,297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 58719577 ?

Документ № 58719577 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58719577 ?

Дата ухвалення - 30.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58719577 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58719577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58719577, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 58719577, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 58719577 refers to case No. 521/40/16-ц

This decision relates to case No. 521/40/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58709656
Next document : 58719590