17.06.2016 Справа № 756/7851/16-ц
Справа № 756/7851/16-ц
Провадження № 2/756/4251/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Долучена до заяви квитанція свідчить про сплату судового збору на рахунок Апеляційного суду м. Києва.
Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинно бути перераховано до УДКСУ у Оболонському районні м. Києва, код ЄДРПОУ 380003491, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 821019, поточний рахунок отримувача 31215206700006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050 «Судовий збір, Оболонський р/с, код ЄДРПОУ 02896785; за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» у сумі 551 грн. 21 коп.
Крім того, у порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовну заяву не підписано позивачем із зазначенням дати її подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 58717264, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 756/7851/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: