Справа № 355/1202/15-ц Головуючий у І інстанції Єременко В.М,Провадження № 22-ц/780/4218/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 24.06.2016
УХВАЛА
24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Баришівське районне управління юстиції в Київській області про визнання права власності на садовий будинок, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та про вселення із садового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Баришівському районі Київської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, 1-КВ №010238, виданого на імя ОСОБА_4 від 14.07.2000 року на земельну ділянку №178 в СТ «Експрес» на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачкою ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: нею пропущено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Як вбачається із матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 04 грудня 2015 року, але подана до суду першої інстанції лише 16 червня 2016 року про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах справи.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 58714947, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 355/1202/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: