Справа № 361/8479/14-ц
Провадження № 6/361/129/16
29.06.2016
УХВАЛА
29 червня 2016 Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про розяснення змісту виконавчого листа, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
У грудні 2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення змісту виконавчого листа.
Дана справа слухається судом повторно, після скасування апеляційним судом Київської області 25.05.2016 року ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2016 року та передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про розяснення змісту виконавчого листа.
Судове засідання призначити на 03 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.
У судове засідання викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. П. Маценко
The court decision No. 58713997, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 361/8479/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: