ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"02" липня 2016 р.Справа № 922/2105/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків (відповідача), в якій просить суд:
- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків виконати платіжне доручення Національного наукового центру "Харківський фізико- технічний інститут" від 01.04.2016 р. № 158 про перерахування коштів в сумі 13191.00 доларів США з поточного рахунку №25300619999931 ННЦ ХФТІ, відкритого в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк", на поточний рахунок Позивача;
- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків виконати платіжне доручення Національного наукового центру "Харківський фізико- технічний інститут" від 01.04.2016 р. № 159 про перерахування коштів в сумі 48078.00 Євро з поточного рахунку №25302619999928 ННЦ ХФТІ, відкритого в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк", на поточний рахунок Позивача;
- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків на користь Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" пеню у розмірі 136 002,01 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову фактично є дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру (стягнення 136 002,01 грн.).
Відповідно до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2016 року становить 1378,00 грн.
Отже, розмір судового збору у даному випадку становить 2 756,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру) та 2 040,00 грн. (за вимогу майнового характеру).
Однак позивачем за даною позовною заявою оплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, про що свідчать платіжне доручення №523 від 24.06.2016 року на суму 1 378,00 грн. та платіжне доручення №524 від 24.06.2016 року на суму 2 040,00 грн., відповідно.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.
З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" та додані до неї документи (в т.ч. оригінал платіжного доручення №523 від 24.06.2016 року на суму 1 378,00 грн. та оригінал платіжного доручення №524 від 24.06.2016 року на суму 2 040,00 грн.) без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
The court decision No. 58710650, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/2105/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: