Справа № 750/3124/16-ц Провадження № 22-ц/795/1416/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А
02 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів,
встановив :
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки в порушення ч.5 ст.295 ЦПК України ОСОБА_1 не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів залишити без руху, запропонувати протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати копії апеляційної скарги та додатків до неї у кількості, відповідно до кількості сторін у справі до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити ОСОБА_1, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
СуддяЄ. М. Бечко
The court decision No. 58710427, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 750/3124/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: