Decision № 58706708, 14.06.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/16530/13-ц

Провадження № 2-др/554/12/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», за участю третьої особи: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, прокуратури Октябрського району м. Полтави про витребування майна, -

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду від 03.11.2015 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», за участю третьої особи: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, прокуратури Октябрського району м. Полтави про витребування майна задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Сучасний дім» придбати нерухомість в центральній часті міста Полтави власнику житла ОСОБА_3 квартиру жилої площі не менш 35,3 кв.м., з наступним оформленням та реєстрації у відповідних структурах й організаціях.

Стягнуно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 9000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2016 року справа повернута до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції не вирішив питання щодо заявлених вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1

02.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, в якій прохали:

1.стягнути з ТОВ «Сучасний дім» на користь ОСОБА_1 40000 грн. грошової компенсації за втрачені цінні книги по мистецтву, живописі родичів під час свавільного протиправного виселення 10.04.2006 року та 120000 грн. моральної шкоди.

2.стягнути з ТОВ «Сучасний дім» на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 36540 грн. за зелені насадження на прибудинкові території будинку 5-б по вул. Артема в м. Полтава.

3. судові витрати покласти на ТОВ «Сучасний дім».

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», за участю третьої особи: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, прокуратури Октябрського району м. Полтави про витребування майна.

Остаточно визначившись у позовних вимогах відповідно до заяви від 13.10.2015 року (а.с.188) позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прохали:

1.Зобов'язати ТОВ «Сучасний дім» придбати нерухомість в центральній часті міста Полтави власнику житла ОСОБА_3 квартиру жилої площі не менш 35,3 кв.м., з наступним оформленням та реєстрації у відповідних структурах й організаціях.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 9000 грн.

3. Судові витрати покласти на ТОВ «Сучасний дім».

Від вимог, поданих у заяві від 27.02.2014 року, з приводу стягнення грошової компенсації відмовилися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», за участю третьої особи: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, прокуратури Октябрського району м. Полтави про витребування майна підлягає задоволенню.

У заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суд відмовляє, оскільки дані вимоги не були заявлені під час розгляду справи, та позивачі не подавали докази та не давали пояснення щодо них.

Ураховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», за участю третьої особи: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, прокуратури Октябрського району м. Полтави про витребування майна, - задовольнити.

У заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко