Court ruling № 58704364, 02.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 07.06.2016 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2016 року апелянту було надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Разом з тим, раніше 19.04.2016 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала таку ж апеляційну скаргу та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.04.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту було надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01.07.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки ухвалою від 01.07.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 19.04.2016 року, подання заяви про поновлення строку на виконання ухвали Апеляційного суду від 17.06.2016 року втрачає правове значення.

Відтак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 07.06.2016 року слід відмовити.

Слід зазначити, що подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті та перешкоджають своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи.

Справа 760/2003/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7445/16 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 07.06.2016 року на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: