Справа №766/1720/16-к
н/п 1-кп/766/302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016
29 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: Котьо І.В.
секретаря: Сидоркіна І.В.
розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: Мельник І.В.
обвинувачений: ОСОБА_1
захисник : ОСОБА_2, ОСОБА_3
встановив :
26 квітня 2016 року до суду з Генеральної прокуратури України надійшов вказаний обвинувальний акт .
29 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .
Згідно до матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні зазначили , що обвинувальний акт не містить в собі посилань на те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено умисно , та в разі якщо суд не знайде підстав для повернення вказаного обвинувального акту прокурору не заперечували проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, та наполягали на виклику свідків захисту .
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291,292 КПК України. Вимоги до викладення фактичних обставин , про які заявила сторона захисту, визначені п.5 ч.2 ст. 291 КПК України відповідно до якого: обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст. 291 КПК України, складений з дотриманням цих положень, оскільки викладений в тій формі та з зазначенням тих обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими. Тому суд вважає що підстав для його повернення в порядку п.3ч.3 ст.314 КПК України не має.
Оскільки під час підготовчого судового засідання судом також не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1,2,4 ч.3 ст. 314 КПК України , а також ст. 335 КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.
Керуючись ст.316 КПК України , суд
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 10 год.30 хв. 07 липня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , обвинуваченого , захисників відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І.В. Котьо
The court decision No. 58700480, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 766/1720/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: