Справа № 661/315/16-к
Провадження № 1-кп/661/73/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,
секретар судового засідання - Коваль О.Ю.,
у кримінальних провадженнях №12015230070002195, №12016230070000025, №12016230070000493 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Нова Каховка, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 15 травня 1998 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 2 роки; 03 листопада 1998 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі; 10 березня 2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки; 21 лютого 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, звільненого 08 серпня 2014 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні брали участь:
прокурор - Василенко Д.А.,
обвинувачений - ОСОБА_1,
в с т а н о в и в:
1) ОСОБА_1, 07 вересня 2015 року, близько 12.30 години, повторно, перебуваючи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_1, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно належне ОСОБА_2, а саме: велосипедом «Аїст», вартістю 800 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
2) також він, 06 жовтня 2015 року, близько 08.30 години, повторно, перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти майно належне ОСОБА_3, а саме: амортизатори з автомобіля «Shevrolet Lacetti» в кількості 3 шт., вартість одного складає 1200 грн.; амортизатори з автомобілю «Shevrolet Aveo» в кількості 4 шт., вартість одного складає 1200 грн.; амортизатори з автомобіля «Mazda 626» в кількості 4 шт., вартість одного складає 1280 грн.; амортизатори з автомобілю «Ford Transit» в кількості 4 шт., вартість одного складає 1500 грн.; амортизатор з автомобіля «Fiat Ducat», вартістю 2750 грн.; амортизатором з автомобіля «Nissan Bluchburt», вартістю 1400 грн., однак не довів злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_3 на місці вчинення злочину.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі заподіювача;
3) також він, 01 листопада 2015 року, близько 13.45 години, повторно, перебуваючи поруч з комісійним магазином, що розташований за адресою: Херсонська область. м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти майно належне ОСОБА_4, а саме: велосипед «Україна», вартістю 1500 грн., однак не довів злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий свідком ОСОБА_5 поруч з місцям вчинення злочину.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі заподіювача;
4) також він, 04 січня 2016 року, близько 12.30 години, повторно, знаходячись поблизу магазину «Алон», розташованого по вул. Маяковського в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно належне ОСОБА_6, а саме: велосипед марки «Speedway Formula», вартість, якого, згідно висновку експерта № 723 від 05 лютого 2016 року, складає 1500 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
5) також він, 15 січня 2016 року, близько 11.20 години, повторно, знаходячись поблизу магазину «Рамелла» на території бази УПТК, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно належне ОСОБА_7, а саме: велосипед марки «Україна», вартість, якого, згідно висновку експерта № 1010 від 19 лютого 2016 року, складає 800 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
епізод № 6: також він, 24 січня 2016 року, близько 07.20 години, повторно, знаходячись на території ТОВ «Олеся» (ідентифікаційний номер юридичної особи 21273392), розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 5, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу одного з електричних двигунів розчинного-бетонного вузла, який був там розміщений, намагався викрасти електродвигун марки «АИР 132 S 47.5/1500 2081», вартість якого, згідно висновку експерта № 858 від 02 березня 2016 року, складає 3200 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були присічені охоронцем вказаної юридичної особи.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 3 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі заподіювача;
7) також він, 24 січня 2016 року, в період часу з 08.00 години до 09.30 години, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного відчинення дверей проник до приміщення компресорно-кисневої станції ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод», розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-о, звідки таємно, викрав майно належне ОСОБА_8, а саме: велосипед марки «Україна», вартість якого, згідно висновку експерта № 857 від 05 лютого 2016 року, складає 800 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки його дії були присічені сторонньою особою.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі заподіювача;
8) також він, 24 січня 2016 року, в період часу з 08.00 години до 09.30 години, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного відчинення дверей проник до приміщення компресорно-кисневої станції ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод», розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-о, звідки таємно, викрав майно належне ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод», а саме: електричний двигун марки «4АМ100М4», вартість якого, згідно висновку експерта № 1781 від 16 березня 2016 року, складає 354,75 грн.; автоматичний вимикач марки «А3726 ФУЗ», вартість якого, згідно висновку експерта № 1781 від 16 березня 2016 року, складає 280,36 грн. однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки його дії були присічені сторонньою особою.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі заподіювача;
9) також він, 31 січня 2016 року, близько 08.55 години, повторно, знаходячись поблизу магазину «Акватехніка» на території бази УПТК, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно належне ОСОБА_9, а саме: велосипед марки «Україна», вартість, якого, згідно висновку експерта № 1009 від 10 березня 2016 року, складає 800 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
10) також він, 09 січня 2016 року, в період часу з 09.00 години до 10.00 години діючи за попередньою змовою з особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження, повторно, умисно, керуючи корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно, викрав майно належне ОСОБА_10, а саме: зварювальний апарат марки «Tesla weld» модель «MIG/МAG/ММА 300», вартість якого згідно висновку експерта № 719 від 05.02.2016 року складає 4500 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
11) також він, 21 лютого 2016 року, о 14.17 години, повторно, знаходячись на порозі ломбарду «Онікс» по вул. П.Комуни в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно належне ОСОБА_11, а саме: велосипед марки «Мустанг» спортивного типу з 18 швидкостями, вартість якого, згідно висновку експерта № 1966 від 25 березня 2016 року, складає 1500 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
12) також він, 27 лютого 2016 року, близько 12.25 години, повторно, знаходячись на порозі магазину «Дріжджі», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7ш/1, умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно належне ОСОБА_12, а саме: велосипед марки «Україна», вартість якого, згідно висновку експерта № 1965 від 25 березня 2016 року, складає 1000 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що він дійсно 07 вересня 2015 року, близько 12.30 години, перебуваючи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_1, викрав велосипедом «Аїст»; 06 жовтня 2015 року, близько 08.30 години, перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2, намагався викрасти амортизатори для автомобілів, однак був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину; 01 листопада 2015 року, близько 13.45 години, перебуваючи поруч з комісійним магазином, що розташований за адресою: Херсонська область. м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7, намагався викрасти велосипед «Україна», однак був затриманий; 04 січня 2016 року, близько 12.30 години, знаходячись поблизу магазину «Алон», розташованого по вул. Маяковського в м. Нова Каховка Херсонської області, викрав велосипед; 15 січня 2016 року, близько 11.20 години, знаходячись поблизу магазину «Рамелла» на території бази УПТК, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7, викрав велосипед марки «Україна»; 24 січня 2016 року, близько 07.20 години, знаходячись на території ТОВ «Олеся», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 5, демонтував один з електричних двигунів розчинного-бетонного вузла, який намагався викрасти, однак був затриманий охоронцем; 24 січня 2016 року, в період часу з 08.00 години до 09.30 години, відчинив двері та проник до приміщення компресорно-кисневої станції ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-о, звідки намагався викрасти велосипед марки «Україна», електричний двигун та автоматичний вимикач однак був затриманий; 31 січня 2016 року, близько 08.55 години, знаходячись поблизу магазину «Акватехніка» на території бази УПТК, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7, викрав велосипед марки «Україна»; 09 січня 2016 року, в період часу з 09.00 години до 10.00 години діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрав зварювальний апарат; 21 лютого 2016 року, о 14.17 години, знаходячись на порозі ломбарду «Онікс» по вул. П.Комуни в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Мустанг»; 27 лютого 2016 року, близько 12.25 години, знаходячись на порозі магазину «Дріжджі», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, 7ш/1, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна».
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбачених ст. 67 КК України, та підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, їх кількість, наслідки, та вартість викраденого майна; дані про особу обвинуваченого, який має не погашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речовими доказами, суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня його фактичного затримання.
Речові докази: кримінальне провадження №12015230070002195: амортизатори з автомобіля «Shevrolet Lacetti» в кількості 3 шт., амортизатори з автомобілю «Shevrolet Aveo» в кількості 4 шт., амортизатори з автомобіля «Mazda 626», амортизатори з автомобілю «Ford Transit» в кількості 4 шт., амортизатор з автомобіля «Fiat Ducat», амортизатором з автомобіля «Nissan Bluchburt» (а.п. 55) - залишити у володінні власника ОСОБА_3, велосипед «Україна» (а.п. 64) - залишити у володінні власника ОСОБА_4;
кримінальне провадження №12016230070000493: лазерний диск CD-R з одним відео файлом (а.п. 79), лазерний диск CD-R з одним відео файлом (а.п. 107) - залишити в матеріалах провадження;
кримінальне провадження №12016230070000025: електродвигун марки «АИР 132 S 47.5/1500 2081» (а.п. 118) - залишити у володінні власника ТОВ «Олеся»; електричний двигун марки «4АМ100М4», автоматичний вимикач марки «А3726 ФУЗ» (а.п. 118) - залишити у володінні власника ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод»; велосипед марки «Україна» (а.п.132) - залишити у володінні власника ОСОБА_8; велосипед марки «України» (а.п. 197) - залишити у володіння власника ОСОБА_9
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведених судових товарознавчих експертиз (кримінальне провадження №12015230070002195 в розмірі 245,52 грн. (а.п. 79); кримінальне провадження №12016230070000493 в розмірі 245,52 грн. (а.п. 37), в розмірі 351,84 грн. (а.п. 69), в розмірі 351,84 грн. (а.п. 96); кримінальне провадження №12016230070000025 в розмірі 245,52 грн. (а.п. 53), в розмірі 245,52 грн. (а.п. 71), в розмірі 351,84 грн. (а.п. 94), в розмірі 245,52 грн. (а.п. 136), в розмірі 351,84 грн. (а.п.181), в розмірі 351,84 грн. (а.п.203), в загальному розмірі 2986,80 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили не обирати.
Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому, та прокурору. Потерпілим копію вироку направити поштою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
The court decision No. 58700375, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 661/315/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: