Номер провадження: 22-ц/785/5081/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року, за заявою ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.
01 квітня 2016 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2009 року на автомобіль НОМЕР_1, що зареєстрований на імя ОСОБА_3
Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2016 року з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена буз руху, надано апелянту строку в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.
30.06.2016 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги у відповідності до ст. 300 ЦПК України.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
За таких обставин, вважаю за можливе повернути апелянту вказану апеляційну скаргу у звязку з її відкликанням, оскільки апелянт таким чином розпорядився своїми повноваженнями у відповідності до принципу дизпозитивності процесу.
Керуючись ч.2 і ч.3 ст.300 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року, за заявою ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.
Суддя апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_5
The court decision No. 58699485, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1519/2-43/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: