Court ruling № 58699454, 29.06.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
29.06.2016
Case No.
520/3286/16-ц
Document №
58699454
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/4626/16

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» про зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» про зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила змінити формулювання причини звільнення її з посади касира відділення № 15-38 ПАТ «АБ «Південний» та звільнити її з зазначеної посади за особистим бажанням.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, та відсутні підстави щодо відмови у відкритті провадження.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» про зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила змінити формулювання причини звільнення її з посади касира відділення № 15-38 ПАТ «АБ «Південний» та звільнити її з зазначеної посади за особистим бажанням.

Згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 оскаржує в судовому порядку наказ юридичної особи про звільнення.

Головний офіс ПАТ АБ «Південний» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 6/1, що також підтверджується дорученням представника (а.с.15), що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачка цілком обґрунтовано подала позовну заяву до Київського районного суду м. Одеси, де знаходиться головний офіс ПАТ АБ «Південний».

Також, судова колегія зауважує, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на законних підставах відкрив провадження по справі.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

В.І. Сватаненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58699454 ?

Документ № 58699454 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58699454 ?

Дата ухвалення - 29.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58699454 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58699454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58699454, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 58699454, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 58699454 refers to case No. 520/3286/16-ц

This decision relates to case No. 520/3286/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58699453
Next document : 58699455