Court ruling № 58697244, 23.06.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/1337/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/3469/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 69

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Мікуш Ю. Р.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району, Львівське комунальне підприємство «Княже місто» про встановлення факту належності допоміжного приміщення до квартири, -

в с т а н о в и л а:

24.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт, що комірка під літерою ІУ площею 7,6 м.кв закріплена за квартирою АДРЕСА_1 та перебуває у його власності.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району, Львівське комунальне підприємство «Княже місто» про встановлення факту належності допоміжного приміщення до квартири.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права.

Зокрема, зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, районний суд не врахував, що він не просив визнавати за ним право власності на приміщення комірки, а лише встановити факт його наявності у відповідних правовстановлюючих документах. Крім того, вважає, що спору про право не існує, так як на відповідне приміщення ніхто не претендує з 01.02.1991 року, відколи допоміжні приміщення було добровільно поділено між співласниками будинку.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення коли такий безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що комірка під літерою IV площею 7,6 м.кв. закріплена за квартирою АДРЕСА_1 та перебуває у його власності.

Враховуючи, що заявник просить встановити факт, від якого не залежить винекнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, та законом визначено інший порядок їх встановлення, суд першої інстанції вірно відмовив у відкритті провадження у даній справі з підстав, що із поданої ОСОБА_2 заяви вбачається спір про право, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Мікуш Ю. Р.