Справа № 450/1412/15-ц Провадження № 2-с/450/44/16
УХВАЛА
про прийняття заяв до розгляду
23 травня 2016 року м. Пустомити
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справіпро видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 5815,59 грн.,-
встановив:
19.05.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справіпро видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 5815,59 грн., які подані з додержанням вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справіпро видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 5815,59 грн.
Судове засідання по справі та поданих заявах призначити на 17 червня 2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 58696047, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 450/1412/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: