Дата документу 01.07.2016
Справа № 320/3312/16-ц
Провадження № 2/320/2384/16
2016 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря: Данчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач у поданій до суду заяві зазначає, що при подачі позову ним сплачено судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, а також просить відстрочити йому сплату решти судового збору в розмірі 6338 гривень 80 копійок при подачі позову до ухвалення судового рішення у справі.
В судове засідання сторони не з'явилися, з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом позивачем судовий збір сплачений частково.
При цьому, зі змісту позову вбачається, що сума судового збору для позивача є значною, він в теперішній час є пенсіонером, не працює, отримує мінімальну пенсію за віком, жодного іншого джерела доходу у нього немає, що в свою чергу, ставить позивача у скрутне матеріальне становище.
Отже, вказане свідчить про неможливість сплати позивачем судового збору в повному розмірі при пред'явленні позову.
Таким чином, з урахування майнового стану позивача, суд вважає можливим відстрочити сплату частини судового збору в розмірі 6338 гривень 80 копійок на строк до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 82, 197, 209, 210 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату частини судового збору в розмірі 6338 гривень 80 копійок при пред'явленні ним до суду позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на строк до ухвалення судового рішення у справі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 58694791, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 320/3312/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: