Court ruling № 58694408, 08.06.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/13152/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді Шепетко І.О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

-за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в особі філії Закарпатське відділення страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Крім того, відповідач через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження по справі, оскільки дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в особі філії Закарпатське відділення страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в судове засідання не з'явився, з наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що повістки про виклик до суду були надіслані на адресу відповідача, однак до суду повернулися конверти з поштовою відміткою «повернено у звязку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2015 року по справі №910/29337/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 03 грудня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2015 року порушено провадження у справі №910/29337/15, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.13), зобовязано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (ідентифікаційний код 21130899).

Відповідно до ч. 4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною 10 статті 16 ГПК України передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Отже, діючим законодавством визначено, що розгляд заяв кредиторів та майнові спори за заявами інших учасників провадження у справі про банкрутство по суті вимог здійснюється саме судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з предмету спору та субєктного складу сторін, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205,ст. ст. 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в особі філії Закарпатське відділення страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди - закрити.

Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6