Справа №0707/6754/2012
6/303/217/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.08.2015 року. ВСТАНОВИВ:
23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.08.2015 року. Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до заяви В.о. начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львівголовного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених розділом VII ЦПК України. Заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.08.2015 року підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : поданий заявником розрахунок є нечетабельним і з якого неможливо визначити суму сплачених коштів. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.08.2015 року залишити без руху. Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
The court decision No. 58694080, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0707/6754/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: