ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Київ К/800/66544/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого), Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.,
при секретарі судового засідання Антипенку В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 по справі № 801/5828/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено .
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 29.01.2014 відкрив касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів Автономної Республіки Крим та витребував справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.
У зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України справи № 801/5828/13-а та на підставі аб. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 витребувано справу №801/5828/13-а з Київського окружного адміністративного суду та зазначено, що у разі відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.
Київським окружним адміністративним судом вчинено процесуальні дії по відновленню втраченого провадження по справі №801/5828/13-а та прийнято ухвалу від 16.03.2016, якою закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/5828/13-а, з огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.
Зважаючи на те, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення втрачена та провадження з відновлення втраченого провадження у справі закрито, здійснити її перегляд неможливо.
Керуючись ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий О.В. Карась
Судді А.О. Рибченко
Т.М. Шипуліна
The court decision No. 58680910, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 801/5828/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: