ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
29 червня 2016 року
Справа № 808/1923/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ»
до 1.Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, 2.Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України в м.Запоріжжі Запорізької області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі – Відповідач-1), Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 24.09.2015 «Про анулювання реєстрації платника податку па додану вартість»; 2) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку па додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39674793, індивідуальний податковий помер 396747926580) та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» як платника податку на додану вартість з 01.04.2015; 3) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39674793. індивідуальний податковий номер 396747926580) належного йому бюджетного відшкодування з податку па додану вартість у розмірі 19353827,57 грн.; 4) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати Управлінню Державної казначейської служби України в м.Запоріжжі висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку па додану вартість у розмірі 19353827,57 грн. за травень-червень 2015 року, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету па користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2016 позовна заява залишена без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України.
Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв’язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є посадовою особою суб’єкта владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Рішення у справі за вказаним позовом може вплинути на права та інтереси Управління Державної казначейської служби України в м.Запоріжжі Запорізької області, тому суд відповідно до приписів ст.ст.53-54 КАС України вважає за необхідне залучити його як третю особу на стороні відповідача.
На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст.ст.53-54, 104, 107, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року о/об 16:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В, каб.247, зала судових засідань 20.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України в м.Запоріжжі Запорізької області.
Зобов’язати позивача надати: докази наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про наявність відомостей про юридичну особу – позивача; податкову звітність позивача з податку на додану вартість за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі, у повному обсязі; докази відмови Відповідача-1 повернути бюджетне відшкодування податку па додану вартість за травень-червень 2015 року; результати розгляду відповідачем заяви позивача про бюджетне відшкодування податку на додану вартість; інші докази в обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали витребуваних та доданих до позову документів – суду для огляду.
Запропонувати Відповідачу-1 надати: нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у позовній заяві; документальні підстави для прийняття рішення Відповідача-1 від 24.09.2015 «Про анулювання реєстрації платника податку па додану вартість»; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.
Запропонувати Відповідачу-2 надати: нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у позовній заяві; докази адміністрування бюджетного відшкодування податку па додану вартість, заявленого позивачем, результати розгляду Заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) за травень-червень 2015 року; копію податкової звітності позивача з податку на додану вартість за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі, у повному обсязі; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.
Запропонувати Управлінню Державної казначейської служби України в м.Запоріжжі Запорізької області надати: нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у позовній заяві.
Учасникам адміністративного процесу, до 12.07.2016 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя О.О. Прасов
Витяг про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі
Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Права та обов'язки сторін (стаття 51 КАС України).
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
The court decision No. 58673653, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/1923/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: