АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/4761/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 645/9240/15-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія відшкодування шкоди
УХВАЛА
24 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Лісового В`ячеслава Сергійовича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року по справі за позовом Лісового В`ячеслава Сергійовича до ОСОБА_3, страхової компанії «АСКО-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах Лісового В`ячеслава Сергійовича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.
За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Лісового В`ячеслава Сергійовича.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Лісового В`ячеслава Сергійовича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року по справі за позовом Лісового В`ячеслава Сергійовича до ОСОБА_3, страхової компанії «АСКО-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 58659377, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 645/9240/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: