Court ruling № 58658301, 26.05.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2689/16-ц

Провадження № 2/265/1237/16

У Х В А Л А

26 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ грошових вкладів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб та провести розділ грошових коштів, що зберігаються на рахунку №МР9 26256977424461 в доларах США, відкритий на ім,я ОСОБА_2, та станом на 25.05.2016 року залишок коштів становить 14 519,24 доларів США.

26 травня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу банківський рахунок, а саме: у ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" вкладний рахунок № МР9 26256977424461 відкритий на ім,я ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, залишок грошових коштів по якому складає 14 519,24 доларів США.

Необхідність накладення арешту мотивує тим, що відповідач приховує всі грошові кошти від позивача та має можливість закрити вищезазначений рахунок у будь-який час.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяє забезпечувати шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Такі роз'яснення містяться в п. п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову».

Зважаючи на те, що відповідач приховує грошові кошти від позивача, при цьому вказані грошові кошти є спільною власністю подружжя, суд, з метою забезпечення позову, вважає за доцільне накласти арешт на банківський рахунок, що належить відповідачу.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ грошових вкладів - задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_2, у банківській установі Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3" вкладний рахунок № 26256977424461 на суму 14 519,24 дол. США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Г. Мельник