Court ruling № 58654758, 14.06.2016, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
14.06.2016
Case No.
351/2569/13-ц
Document №
58654758
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 351/2569/13-ц

Провадження №2/351/420/16

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Боднарук М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" , треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Снятинської РДА про визнання кредитного договору, договору іпотеки , додаткової угоди до договору іпотеки- недійсними , виключення з державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію договору іпотеки, додаткової угоди до договору іпотеки, заборони про відчуження нерухомого майна за договором іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючому по справі судді Боднаруку М.В. мотивуючи тим, що в справі немає ухвали про призначення справи до розгляду суддею Боднаруком М.В., керівником апарату не підписано розпорядження про повторний розподіл справи від 30.12.204р., в головуючого закінчитлися повноваження на розгляд даної справи, оскільки з часу прийняття справи головуючим до розгляду справи пройшло три місяці, а тому вважає, що головуючий не вправі розглядати дану справу та заявляє йому відвід.

Суд, вслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді є :

-під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок;

-експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

-він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

-він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра,дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб );

-сторони або інших осіб, які беруть участь у справі ;

-якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

-було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений ч.3 ст.11 -1 цього кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Виходячи із вищенаведеного вважає, що наведені представником позивача підстави не передбачені ст. 20 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Боднарука М.В.слід відмовити .

На підставі наведеного та керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Боднарука М.В. - відмовити.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58654758 ?

Документ № 58654758 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58654758 ?

Дата ухвалення - 14.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58654758 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58654758 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58654758, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 58654758, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 58654758 refers to case No. 351/2569/13-ц

This decision relates to case No. 351/2569/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58606624
Next document : 58654762