Court ruling № 58654521, 07.06.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/153/16-ц

Провадження № 2/344/458/16

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо прийняття та обєднання позовів у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.01.2016 року було відкрито провадження у справі.

10 травня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» про зобовязання зарахувати платіж по кредиту.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.05.2016 року було залишено без руху зустрічну позовну заяву та надано заявнику час на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

23 травня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду заяву, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, усуваючи недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.05.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов та поданий до суду зустрічний позов взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав до ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» про зобовязання зарахувати платіж по кредиту слід обєднати в одне провадження з первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 подав до ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» про зобовязання зарахувати платіж по кредиту.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди справи № 344/153/16-ц і вимоги справи № 344/5809/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав до ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» про зобовязання зарахувати платіж по кредиту.

Присвоїти справі загальний номер 344/153/16-ц року та номер провадження 2/344/458/16

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Польська М.В.