КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6647/12
Провадження № 2/552/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
30.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору неукладеним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави з перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.
Позивач ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечував, просив відмовити за безпідставністю.
Відповідно до 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Частиною 1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно клопотання представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 задовольнити, призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4.
Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору неукладеним судово-почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
1.Чи виконано підпис ОСОБА_2 на інформаційному листкові про умови кредитування, від імені якої він зазначений, або іншою особою?
Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.
Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2/552/1/16.
Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.
Головуючий Т.В.Турченко
The court decision No. 58640731, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1609/6647/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: