ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 червня 2016 р. Справа № 909/471/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. , при секретарі судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м.Київ, 01032 в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Жилянська, 108, літ. А, м. Київ, 01032
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є.Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76014
про стягнення заборгованості в сумі 336188,86 грн.
за участю:
Від позивача: ОСОБА_1-юрисконсульт І категорії юридичного відділу, довіреність № 108/10 від 17.07.15р.
Від відповідача: ОСОБА_2-представник, довіреність № 20/06-02 від 04.01.16р.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 336188,86 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.16р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.06.16р.
29.06.16р. представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання з"явився, подав суду відзив на позовну заяву від 29.06.16р. (вх. № 9070/16 від 29.06.16р.), в якому проти позову заперечував. Крім того, подав до суду зустрічний позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"про стягнення заборгованості в сумі 399891,31 грн.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, вказуючи на те, що зустрічний позов не пов"язаний взаємно з первісним.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Розглянувши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28.07.16р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кабінет № 9.
2. Зобов'язати:
ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.
ВІДПОВІДАЧА - представити суду докази про направлення позивачу копії зустрічної позовної заяви; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.
Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
Суддя Цюх Г. З.
The court decision No. 58636992, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 909/471/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: