ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.16р. Справа № 904/4291/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве Закарпатської області
про стягнення 18 430 грн. 80 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2016р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 18 430 грн. 80 коп., з яких: 5 103 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом, 5 265 грн. 95 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 866 грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1 194 грн. 18 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору від 17.11.2011р. № б/н та договору поруки від 11.08.2015р. № 11118A31MS00J.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань.
В судове засідання представники відповідачів не з'явилися та не надали витребувані судом документи.
На адресу суду повернулися конверти з ухвалою, що направлялася на адреси відповідачів, з відмітками відділення поштового зв'язку: "За зазначеною адресою не проживає".
У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів в судове засідання, спір не може бути вирішено.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 26.07.2016р. о 10:50 год., каб. 3-303 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.
2. Сторонам надати завчасно до суду:
Позивачу:
- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 17.11.2011р. із відповідачем-2 (належним чином оформлену заявку відповідача-2 на укладання договору) (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи);
- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.
Відповідачу-1:
- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;
- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;
- оригінал договору поруки з додатками - для огляду;
- докази оплати заборгованості за позовом;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Відповідачу-2:
- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;
- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;
- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 17.11.2011р. - для огляду;
- докази оплати заборгованості за позовом;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.
3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя І.А. Рудь
The court decision No. 58636746, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4291/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: