Court ruling № 58636719, 29.06.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
29.06.2016
Case No.
903/152/16
Document №
58636719
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 903/152/16

за позовом приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс

про стягнення 233224грн. 78коп. страхового відшкодування в порядку регресу

Головуюча суддя: Суряк О.Г.

судді: Бондарєв С.В.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №1 від 01.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №4 від 16.05.2016р.

Суть спору: позивач ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ Мустанг Транс 233224,78грн. страхового відшкодування в порядку регресу згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 17.05.2013р. №580566631.13.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 17.05.2013р. №580566631.13, укладеного між ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна та ТОВ Європа-Транс ЛТД, у звязку із настанням страхового випадку було виплачено ТОВ Європа-Транс ЛТД страхове відшкодування у розмірі 283224,78грн.

Відповідно до довідок ДАІ про ДТП та постанови ОСОБА_3 - Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2013 року ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_4

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт № 170 від 04 червня 2013 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля НОМЕР_1 складає 210 392, 64 коп.

За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому, на підставі калькуляції № 79896 від 10 червня 2013 p., відповідно до страхового акту № 100888 від 18 липня 2013 р. було сплачено страхове відшкодування в розмірі 283 224 грн. 78 коп., що підтверджується актом взаємозаліку (узгодження) виплат страхового відшкодування і страхових платежів № 580566631.13-1 від 13 серпня 2013 року.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК ПЗУ Україна за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0434891.

Полісом № АС/0434891 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза в розмірі 0,00 грн.

Автомобіль марки DAF, д/н НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_4 знаходився у володінні та користуванні ТОВ Мустанг Транс, а водій ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ Мустанг Транс та виконував їх відповідно, що вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи те, що розмір заподіяних збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АС/0434891, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обовязок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди 283 224,78грн. та страховим відшкодуванням 50 000 грн., що складає суму в розмірі 233 224,78грн.

Позивач вимоги ухвал суду від 16.05.2016р. та від 30.05.2016р. виконав частково.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у запереченні до позовної заяви позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що сума виплати страхового відшкодування не підтверджена належними доказами.

Водночас, представник відповідача повідомив про смерть колишнього працівника ТОВ «Мустанг» ОСОБА_4 (третьої особи по справі), що підтверджується копією свідоцтва від 09.03.2016р. про смерть.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, витребування доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2016р. на 14.00 год.

2. Виключити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, залученого на стороні відповідача, в звязку із смертю.

3. Позивачу надати суду: акт огляду транспортного засобу до ДТП; докази часткового відшкодування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» завданої шкоди в розмірі 50000грн. ПрАТ «ІНГО Україна» (платіжні доручення, листи відмови у відшкодуванні тощо); розгорнутий розрахунок по акту взаємозаліку від 13.08.2013р. (по договорам страхування №580566631.13 та №200549869.12); пояснення щодо суми взаємозаліку по договору №580566631.13 в розмірі 291475,17грн. замість 283224,78грн. (розмір страхового відшкодування).

4. Відповідачу надати суду додаткові письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Головуюча суддя О. Г. Сур'як

суддіС.В.Бондарєв

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 58636719 ?

Документ № 58636719 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58636719 ?

Дата ухвалення - 29.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58636719 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58636719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58636719, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 58636719, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 58636719 refers to case No. 903/152/16

This decision relates to case No. 903/152/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58636713
Next document : 58636723