ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
25 жовтня 2011 року 16:20 № 2а-13473/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Прокуратури Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області
до
Відкритого акціонерного товариства «Туркомплекс «Пролісок»
провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 27.09.2011 року,
про: стягнення штрафу в розмірі 17 000,00грн., вимога про що ґрунтується на:
постанові №973-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 червня 2011 року, акті №999-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 червня 2011 року, постанові про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 06 червня 2011 року, розпорядження №68-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 09 лютого 2011 року, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 23.09.2011 року.
Керуючись положеннями статей 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006року №1591, п.3 р. VІІ, п. 1 р. ХІV, п. 1.8 р. ХVІІ Правил розгляду справ про регулювання порушень вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2272 від 11.12.2007 року.
розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у запереченнях не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Туркомплекс «Пролісок»(03179, м.Київ, пр-т Перемоги, 139, код ЄДРПОУ 02573510) на користь Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області на рахунок відкритий у Державному казначействі за місцезнаходженням платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106 штраф у розмірі 17 000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко
The court decision No. 58634337, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.10.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а-13473/11/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: