Court ruling № 58634239, 30.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
30.06.2016
Case No.
752/20816/14
Document №
58634239
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/10112/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Калініченко Л.С.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - Медведеки Олександра Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Діамантбанк» - Медведека О.В., неодноразово звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Діамантбанк» відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року залишено без змін (т. 1, а.с. 139).

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року, 23 лютого 2016 року та 30 березня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року.

15 червня 2016 року представник ПАТ «Діамантбанк» - Медведека О.В. знову подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено судом апеляційної інстанції, і ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку представником ПАТ «Діамантбанк» - Медведекою О.В. не оскаржувалась.

Частиною третьою статті 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу представником ПАТ «Діамантбанк» свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладене та виходячи з положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 294, 295,297 ЦПК України, суддя −

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - Медведеки ОлександраВікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58634239 ?

Документ № 58634239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58634239 ?

Дата ухвалення - 30.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58634239 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58634239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58634239, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 58634239, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 58634239 refers to case No. 752/20816/14

This decision relates to case No. 752/20816/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58634237
Next document : 58634240