Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/10112/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Калініченко Л.С.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А
30 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - Медведеки Олександра Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Діамантбанк» - Медведека О.В., неодноразово звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Діамантбанк» відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року залишено без змін (т. 1, а.с. 139).
Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року, 23 лютого 2016 року та 30 березня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року.
15 червня 2016 року представник ПАТ «Діамантбанк» - Медведека О.В. знову подав до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
У відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено судом апеляційної інстанції, і ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку представником ПАТ «Діамантбанк» - Медведекою О.В. не оскаржувалась.
Частиною третьою статті 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу представником ПАТ «Діамантбанк» свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.
Враховуючи викладене та виходячи з положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 27, 294, 295,297 ЦПК України, суддя −
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - Медведеки ОлександраВікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя:
The court decision No. 58634239, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 752/20816/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: