АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 рок.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03 серпня 2016 року.
Суддя:
Справа № 757/1536/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9435/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 58634165, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/1536/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: