АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
У Х В А Л А
29 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року в позові відмовлено.
На вказане рішення 5 травня 2016 року ТОВ «РАДА 4» направило до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2016 року було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали 16 червня 2016 року до суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ТОВ «РАДА 4» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/8809/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
The court decision No. 58634134, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/7198/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: