Court ruling № 58627367, 26.11.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
26.11.2013
Case No.
922/3938/13
Document №
58627367
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" листопада 2013 року Справа № 922/3938/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Россолов В.В., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю

прокурора прокуратури Харківської області - ОСОБА_1 посвідчення № 019776 від 06.12.2012 року

представників сторін:

позивача ОСОБА_2 за дорученням № 08-11/1479/2-13 від 27.03.2013 року

відповідача ОСОБА_3 за дорученням № 01/09 від 01.09.2013 року

3-ї особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3312Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року у справі

за позовом Першого заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків

3-тя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВ Лізинг», м.Харків

про стягнення 2457019,75 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" збитків у розмірі 2457019,75 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

3-тя особа також у судове засідання не зявилась, 26.11 2013 року подала через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу позивача задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Прокуратура м.Харкова в судове засідання не зявилась, 25.11.2013 року подала через канцелярію суду письмові пояснення, в яких просить апеляційну скаргу позивача задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Харківської області зазначив, що не підтримує позицію прокуратури м.Харкова, просить рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільне підприємство «Фрегат» Товариство з обмеженою відповідальністю.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільне підприємство «Фрегат» Товариство з обмеженою відповідальністю (61176, м.Харків, вул. Корчагінців,36).

2.Позивачу направити СП «Фрегат» ТОВ копії позовної заяви та апеляційної скарги, докази направлення подати суду.

3.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 17 грудня 2013 року на 09:30 год.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

5.Сторонам за три дні до призначеного судового засідання:

позивачу, відповідачу, прокурору - додаткове правове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства з урахуванням пояснень, наданих сторонами у судовому засіданні.

СП «Фрегат» ТОВ - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Шепітько І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58627367 ?

Документ № 58627367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58627367 ?

Дата ухвалення - 26.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 58627367 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58627367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58627367, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 58627367, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 58627367 refers to case No. 922/3938/13

This decision relates to case No. 922/3938/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58627364
Next document : 58627370