ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" липня 2013 р. Справа № 922/1976/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічне АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків (вх. №2204 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.13 у справі № 922/1976/13
за позовом Публічне АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків
до Приватного підприємства "Т.С.О.", м. Харків
про стягнення 123 478,83 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Публічне АТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства «Т.С.О.», шкоди завданої у зв’язку з розукомплектуванням автотранспортних засобів переданих на відповідальне зберігання в розмірі 123478,83 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2013 р. по справі № 922/1976/13 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 58627294, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/1976/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: