Court ruling № 58626183, 29.06.2016, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
29.06.2016
Case No.
916/4890/15
Document №
58626183
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"29" червня 2016 р.№ 916/4890/15

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши зауваження (вх. ГСОО №2-1866/16 від 11.04.2016р.) на протокол судового засідання від 30.03.2016р., подані представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по справі № 916/4890/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 199868,71 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015р. суддя Літвінов С.В. порушив провадження по справі № 916/4890/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА" до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення 199868,71 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника аппарату господарського суду Одеської області № 122 від 01.02.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4890/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2016р., справу № 916/4890/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА" задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА" основний борг у сумі 8451,60 USD (вісім тисяч чотириста п'ятдесят один) дол. США 60 центів, що в гривневому еквіваленті становить 199868 (сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 71 коп. та судовий збір у сумі 2998 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 03 коп.

В решті вимог відмовлено.

11.04.2016 р. представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - представник заявника) звернувся до господарського суду із зауваженнями (вх. ГСОО №2-1866/16) на протокол судового засідання від 30.03.2016р. по справі № 916/4890/15, за якими просить суд поновити процесуальний строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 30.03.2016р. по справі №916/4890/15 та прийняти вказані зауваження на зазначений протокол судового засідання.

Згідно довідки господарського суду Одеської області від 21.04.2016р., суддя Никифорчук М.І., відповідно до листка непрацездатності серії АГШ № 833457, з 11.04.2016р. по 20.04.2016р. включно перебував на лікарняному.

Приймаючи до уваги надходження до господарського суду Одеської області 14.04.2016р. апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. по справі № 916/4890/15 та положення частини 3 ст. 91 ГПК України, відповідно якої місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, зауваження на протокол судового засідання ФОП ОСОБА_2 по справі № 916/4890/15 повинні були бути розглянуті після повернення вказаної справи до господарського суду Одеської області.

22 червня 2016р. справа № 916/4890/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 199868,71 грн. була повернута до господарського суду Одеської області.

У зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. з 24.05.2016р. по 24.06.2016р. включно у відпустці, вказані зауваження приймаються до розгляду 29.06.2016р. після повернення судді Никифорчука М.І. з відпустки.

Розглянувши подані зауваження на протокол судового засідання від 30.03.2016р. по справі № 916/4890/15, викладені у заяві (вх. ГСОО №2-1866/16) представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 81-1 ГПК України, - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Таким чином, Законом встановлений п'ятиденний строк для подачі зауважень на протокол судового засідання після його підписання суддею.

При цьому якщо зауваження подано з пропуском встановленого строку вони судом не розглядаються. Водночас суд не позбавлений права поновити пропущений процесуальний строк на підставі ст. 53 ГПК України.

За ст. 81-1 ГПК України протокол судового засідання складається секретарем судового засідання та підписується суддею протягом трьох днів. Тобто на четвертий день після засідання суду протокол судового засідання сторона у справі має право на ознайомлення з ним та подачу на нього своїх зауважень.

Зауваження на протокол судового засідання від 30.03.2016р. по справі № 916/4890/15 подані до суду 11.04.2016 р., тобто через 11 днів після підписання протоколу.

Таким чином, заявник пропустила встановлений законом п'ятиденний строк для подачи вказаних зауважень з причин, зазначених у заяві, які судом визнаються поважними.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються :

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як випливає із змісту зауважень, в них зазначено про невідповідність оголошеної резолютивної частини рішення із друкованою, а також про неповноту протоколу, як це передбачено ст. 81-1 ГПК України.

Згідно із ст. 81-1 ГПК України зауваження подаються саме на протокол судового засідання, а не на зміст рішення.

Як випливає із змісту вказаної статті у протоколі судового засідання не відображається зміст резолютивної частини рішення, а відображається про проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

У протоколі засідання суду від 30.06.2016р. у даній справі повністю відображений хід судового засідання.

Жодного підтвердження викладених у зауваженнях обставин заявником не надано.

Таким чином, суд не вбачає підстав для прийняття поданих зауважень.

Керуючись ст.ст. 53, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 30.03.2016р. по справі № 916/4890/15.

Зауваження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. ГСОО №2-1866/16) на протокол судового засідання від 30.03.2016р. по справі № 916/4890/15 - відхилити.

Суддя М.І. Никифорчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 58626183 ?

Документ № 58626183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58626183 ?

Дата ухвалення - 29.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58626183 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58626183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58626183, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 58626183, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 58626183 refers to case No. 916/4890/15

This decision relates to case No. 916/4890/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58626182
Next document : 58626184