ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 червня 2016 р.
Справа № 909/471/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є.Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76014
до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м.Київ, 01032 в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Жилянська, 108, літ. А, м. Київ, 01032
про стягнення заборгованості в сумі 399891,31 грн.
встановив:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 336188,86 грн. заборгованості. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.06.16
До господарського суду Івано-Франківської області 29.06.16 надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"про стягнення заборгованості в сумі 399891,31 грн.
Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"про стягнення заборгованості в сумі 399891,31 грн. .
2. Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.16 о 10:00.
3. Зобов'язати:
ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.
ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.
Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
Суддя Цюх Г. З.
The court decision No. 58625909, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 909/471/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: