ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 червня 2016 року Справа № 911/4870/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача суддівАкулової Н.В. Козир Т.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація"на рішення від та на постанову відгосподарського суду Київської області 26.11.2015 Київського апеляційного господарського суду 26.04.2016у справі господарського суду№ 911/4870/14 Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"доПублічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація"простягнення 281 343,44 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі № 911/4870/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2016 року о 13 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.
3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Головуючий суддя В. Саранюк
Судді Н. Акулова
Т. Козир
The court decision No. 58625009, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/4870/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: