УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
30 червня 2016 року справа № 823/662/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Каліновської А.В.,
при секретарі – Шалько І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області (Канівське відділення) до приватного підприємства «Ріонте» про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Ріонте» до державного бюджету через Корсунь-Шевченківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Черкаській області (Канівське відділення) податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 98233 грн. 84 коп.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання позивачу додаткового часу для подання до суду додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений.
Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі, з наданням позивачу додаткового часу для подання до суду додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи до 21 липня 2016 року.
На основі викладеного, керуючись ст. 137, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача – задовольнити.
2. Провадження у даній адміністративній справі №823/662/16 зупинити до 21 липня 2016 року.
3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.
4. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Каліновська
The court decision No. 58624853, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 823/662/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: