Справа № 1-121/10
Номер провадження 1-121/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.10 року
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі - Орос С.Ю.
з участю прокурора - Данканич В.М.
цивільного позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення
ОСОБА_2 22 листопада 1988 року, народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 № 26,
Рахівського району, Закарпатської області, середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
громадянина України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3, Рахівського району, Закарпатської області, з н/середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, не судимого, громадянина України
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 - вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_3 - вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб Злочин вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_2 в серпні 2009 року, маючи вільний доступ на територію ФГ Дуднячий, за адресою с. Білин, 20, Рахівського району, Закарпатської області, де зберігалося майно ТОВ „Закарпатенергокомплект - конструкції металевих опор лінії електромережі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно викрав елементи конструкцій опор: два металічних кутники марки L 50x50 мм., довжиною 150 см. кожний, два металічних кутники марки L 63x63 мм., довжиною 150 мм. кожний, два металічних кутники марки L 75x75 мм.. довжиною 150 см. кожний, загальною вагою 44,1 кг., вартістю 380,5 грн.
Крім того, ОСОБА_4, скоївши злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України, у вересні 2009 року, повторно, маючи вільний доступ на територію ФГ «Дуднячий, за адресою с. Білин, 20, Рахівського району, Закарптської області, де зберігалося майно ТОВ „Закарпатенергокомплект - конструкції металевих опор лінії електромережі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно викрав елементи конструкцій опор: сім металічних д'утників марки L 63x63 мм., довжиною 170 см. кожний, пять металічних кутників марки L 63x63 мм., довжиною 150 см. кожний, три металічних кутники марки L 63x63 мм., довжиною 400 см. кожний, один металічний кутник марки L 63x63 мм., довжиною 130 см., загальною вагою 166,7 кг., вартістю 1439,2 грн.
ОСОБА_3, в серпні 2009 року, маючи вільний доступ на територію ФГ „Дуднячий, за адресою с. Білин, 20, Рахівського району, Закарпатської області, де зберігалося майно ТОВ „Закарпатенергокомплект - конструкції металевих опор лінії електромережі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно викрав елементи конструкцій опор: два металічних кутники марки L 50x50 мм., довжиною 150 см. кожний, два металічних кутники марки L 63x63 мм., довжиною 150 мм. кожний, два металічних кутники марки L 75x75 мм., довжиною 150 см. кожний, загальною вагою 44,1 кг., вартістю 380,5 грн.
Крім того, ОСОБА_3, скоївши злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України, у вересні 2009 року, повторно, маючи вільний доступ на територію ФГ „Дуднячий, за адресою с.Білин, 20, Рахівського району, Закарптської області де зберігалося майно ТОВ „Закарпатенергокомплект - конструкції металевих опор лінії електромережі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно викрав елементи конструкцій опор: сім металічних кутників марки L 63x63 мм., довжиною 170 см. кожний, пять металічних кутників марки L 63x63 мм., довжиною 150 см. кожний, три металічних кутники марки L 63x63 мм., довжиною 400 см. кожний, один металічний кутник марки L 63x63 мм., довжиною 130 см., загальною вагою 166,7 кг., вартістю 1439,2 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєні злочинів визнав повністю згідно викладеного в обвинуваченню 1 показав, що він проживає неподалік від фермерського господарства „Дуднячий, власником якого є ОСОБА_5. Так як не має роботи, то ОСОБА_5. наймав його на роботи в ФГ.
На території ФГ „Дуднячий були складені металічні конструкції. Знав, що конструкції належать електрикам і знаходяться на території ФГ „Дуднячий на уберіганні. Це йому було відомо тому, що він бачив, як працівники електропідприємства встановлюють в с. Білин подібні конструкції.
В серпні 2009 року, точну дату не памятає, він збирався реконструктувати браму свого будинку. Ввечері, розом з ОСОБА_3 віднесли до нього додому шість металічних кутників, довжиною близько півтора метри кожний. Вони зробили це так, що ніхто не бачив цього.
В той же період працював на будівництві житлового будинку у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Одного разу, в розмові з ОСОБА_6, почув, що йому потрібні металічні кутники на будівництво. Сказав ОСОБА_6, що може продати йому кутники. ОСОБА_7 погодився. Він відніс кутники до ОСОБА_7 який заплатив близько 70-ти гривень.
Продавши кутники ОСОБА_6, все-такі вирішив ремонтувати браму і на початку вересня 2009 року, з допомогою ОСОБА_3, знов відніс до себе додому кутники, цього разу більше, ніж в перший раз. Памятає, що там були і довгі, чотирьохметрові і більш короткі. В той час, вже працював на будівництві житлового будинку у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Ю.П., почув, що йому теж потрібні кутники. Сказав ОСОБА_8, що він має вдома кутники, які раніше придбав, щоб ремонтувати браму і що він може їх продати. ОСОБА_8 погодився.
У нього вдома є чотирьохколісний візок. Ввечері, з ОСОБА_3 ..вантажили кутники, які вже були у нього вдома на візок і відвезли до ОСОБА_8. ОСОБА_8 сплатив 300 грн. З них, гроші в сумі 150 грн., віддав ОСОБА_3
Більше, кутників з території ФГ „Дуднячий не викрадав. Просить суворо не карати, надати можливість виправитися.
ОСОБА_3 винним себе у скоєні злочинів визнав повністю і показав, що він проживає неподалік від фермерського господарства „Дуднячий, власником якого є ОСОБА_5. Так як не має роботи, то ОСОБА_5, наймав його на роботи в ФГ.
На території ФГ „Дуднячий були складені металічні конструкції. Знав, що конструкції належать електрикам і знаходяться на території ФГ „Дуднячий на зберіганні. Це було відомо тому, що він бачив, як працівники електропідприємства встановлюють в с. Білин подібні конструкції.
Наприкінці літа 2009 року, точну дату не памятає, ОСОБА_2 сказав йому, що він хоче ремонтувати браму свого будинку і попросив допомогти йому віднести частину кутників до нього додому. Він погодився, і ввечері, коли цього ніхто не бачив, він з ОСОБА_2 віднесли до ОСОБА_2 додому декілька кутників, довжиною близько півтора метри.
Через деякий час, ОСОБА_2 сказав, що продав кутники, кому саме ОСОБА_3 не памятає і пригостив його пивом, так як він допомагав ОСОБА_2 відносити кутники до нього додому.
Ще за деякий час, ОСОБА_2 сказав, що все ж - такі хоче ремонтувати браму і попросив ОСОБА_3 допомогти йому знов віднести з території ФГ „Дуднячий, кутники. Вони, знов ввечері, віднесли до ОСОБА_2 додому декілька кутників, цього разу більше, ніж в перший раз, серед них було декілька довгих
ОСОБА_2 влаштувався працювати на будівництво житлового будинку до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_8 хоче придбати кутники. У ОСОБА_2 вдома є візок. Ввечері, вони з ОСОБА_2 завантажили на візок ті кутники, які були у ОСОБА_2 вдома і відвезли їх до будинку ОСОБА_8 ОСОБА_8 сплатив ОСОБА_2 гроші, з яких, ОСОБА_2 віддав йому 150 грн.
Більше, кутників з території ФГ „Дуднячий не викрадав. Просить суворо не карати, надати можливість виправитися.
Цивільний позивач ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ними завлена сума на 60360 гривень, що становить загальну вартість викраденого майна. До підсудних підтримує цивільний позов в сумі 1819,70, яку просить стягнути з підсудних солідано в користь ТОВ «Закарпатенергнокомшіект», просить судовро підсудних не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їх злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.2 КК України - як повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненге за попередньою змовою групою осіб.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_1В, в сумі 1819,70 гривень слід стягнути солідано з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ТОВ «Закарпатенергокомплект», як вартість викраденого майна.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: металічні кутники які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по вступу вироку в законну силу залишити там же.
Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.
Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, молодий вік.
Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не втсановлено.
Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_3 суд враховує ступінь - 5, тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які помЯкшують і обтяжують його покарання.
Обставинами які помЯкшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, молодий вік.
Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в суді не втсановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винних, їх щире каяття, те, що активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді обмеження волі, що відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміні місця проживання, роботи чи навчання.
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КІС України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_3 від відбування покарання якщо він протягом І року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміні місця проживання, роботи чи навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити передній підписку про невиїзд.
Стягнути солідано з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ТОВ Закарпатенергокомплект», 1819,70 гривень цивільного позову, переказавши .v ошти на р р 26005055200830 в КБ «Приватбанк», код 32145442, МФО 321378, ІПН 321454407015, свід. 10119052.
Речові докази: металічні кутники які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по вступу вироку в законну силу залишити там же.
На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення
Суддя: Тулик І.І.
The court decision No. 58617322, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-121/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: