Court ruling № 58616583, 24.06.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
24.06.2016
Case No.
265/2985/16-ц
Document №
58616583
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/2985/16-ц

Провадження № 2-с/265/18/16

У Х В А Л А

24 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді: Міхєєвої І.М.

за участю секретаря Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма» «Азовстальбуд» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся боржникОСОБА_2 акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма» «Азовстальбуд» із заявою про скасування судового наказу від 27 травня 2016 року по справі № 265/2985/16-ц.

Із заяви вбачається, що боржник не згодний з вимогами стягувача, оскільки розрахунковий лист наданий стягувачем про суму заборгованністі по заробітній платі, на підставі якого було видано судовий наказ, не містить повної та актуальної інформації про фактичну заборгованість заробітної плати боржника перед стягувачем.

Заявник у судове засіданні не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Стягувач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що відомості за його заявами про розмір наявної заборгованості по заробітній платі перед ним ПАТ «Будівельно-монтажна фірма» «Азовстальбуд» не видає, тому він позбавлений можливості знати дійсний розмір цієї заборгованості окрім як відомостей які містяться в розрахункових листах. Вважає що розмір заборгованості заробітної плати у боржника перед ним навіть є навіть значно більшим чим стягнуту судовим наказом від 27 травня 2016 року

Відповідно до ч. 6ст. 105-1 ЦПК Українизаява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.105,105-1 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено, що27 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Будівельно-монтажна фірма» «Азовстальбуд» заборгованості на нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 21800 гривень 97 копійок, та витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 689 гривень.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документах, вбачається що існує спір про право і суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, і розяснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючисьст.105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від27 травня 2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості на нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 21800 гривень 97 копійок, та витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 689 гривень - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2ст. 99 ЦПК Україниу разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 58616583 ?

Документ № 58616583 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58616583 ?

Дата ухвалення - 24.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58616583 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58616583 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58616583, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 58616583, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 58616583 refers to case No. 265/2985/16-ц

This decision relates to case No. 265/2985/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58616576
Next document : 58616587