24.06.16
Справа № 635/10407/14-ц
Провадження № 2-во/635/73/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнено.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 серпня 2005 року Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 02 розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення судом зазначено про відновлення її дівочого прізвища, проте в резолютивній частині зазначеного рішення суд не зазначив про вибір прізвища відповідача.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у текст зазначеного рішення.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Внести виправлення в текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Зазначити в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року про відновлення дошлюбного прізвища відповідача, а саме: «Полякова».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя - І.В. Березовська
The court decision No. 58611301, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 635/10407/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: