Court ruling № 58609027, 21.01.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
21.01.2016
Case No.
638/6107/14-к
Document №
58609027
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/6107/14-к

Провадження № 1-в/638/51/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.

за участю прокурора Лой І.П.

розглянувши у відкритому судовому подання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова про заміну призначеного покарання ОСОБА_1, засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України із призначенням покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із поданням про заміну призначеного покарання ОСОБА_1, засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України із призначенням покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

В судовому засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявився, про місце та час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як встановлено матеріалами справи, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначено йому штраф на користь держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року набрав законної сили, проте штраф за вироком засудженим не оплачений.

У відповідностііз частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодекс України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штраф у строк, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини 5статті 53 Кримінального кодексу України,у разі несплати штрафу в розмірі не більше 3 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання щодо виконання вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема, п. 10. ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який постановив вирок.

Таким чином, оскільки покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_1 за вироком суду не сплачений та відсутні обєктивні причини, які б свідчили про наявність обставин, які унеможливлювали сплату ОСОБА_3 штрафу, суд вважає правильним замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст.537 - 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова про заміну призначеного покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України із призначенням покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу на громадські роботи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме 60 (шістдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58609027 ?

Документ № 58609027 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58609027 ?

Дата ухвалення - 21.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58609027 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58609027 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58609027, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 58609027, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 58609027 refers to case No. 638/6107/14-к

This decision relates to case No. 638/6107/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58609005
Next document : 58609040