Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2009 р. Справа № 2/134/09
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, 57520, АДРЕСА_3
до відповідача: Приватного підприємства “АРТ-МАЙСТЕР”, 54044, м. Миколаїв, вул.. Миколаївська, 28, кв. 71
за участю представників:
від позивача: представник ОСОБА_2, дов. №71 від 21.12.08р.
від відповідача: представник не зявився
СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору підряду, стягнення отриманого авансу в розмірі 23000 грн. та пені в сумі 2625,40 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору підряду та про стягнення з відповідача авансу в розмірі 23000 грн. та пені в сумі 2625,40 грн. за період з 01.02.09р. по 21.05.09р. за договором підряду від 05.08.08р. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного та господарського законодавства.
Заявою від 17.09.09р. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача пеню, нараховану за період з 22.05.09р. по 17.09.09р. в сумі 3904,60 грн. Збільшення суми позову оплачено державним митом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву по суті позову не надав. Ухвалу суду від 21.07.09р. судом направлено на адресу відповідача за адресою: м. Миколаїв. пр. Миру, 34, офіс 407 (згідно довідки Єдиного державного реєстру станом на 22.07.09р.) та повернуто суду поштовим відділення з відміткою «адресат не розыскан». Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається, за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд
встановив:
05.08.08р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АРТ-МАЙСТЕР» було укладено договір на розробку та виготовлення рекламної вивіски. За умовами договору замовник-позивач доручив, а підрядник-відповідач зобов'язався виконати зашивку фасада торгового центру «БИССергИ» композитними матеріалами 150 кв. м. до 24 августа 2008 року, в свою чергу замовник зобовязався прийняти та оплатити роботу на умовах 70% передоплати в сумі 23000,00 грн. та 30% - по закінченню роботи в сумі 10095,00 грн. (п. 2.3, 4.1 Договору).
Позивач на виконання умов п. 4.1 Договору здійснив передоплату за виконання робіт в сумі 23000 грн., про що свідчить особистий підпис виконавця робіт у договорі (а.с. 12,13).
Відповідач роботи не виконав, аванс позивачеві не повернув.
Позивач просить суд розірвати Договір підряду в зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору.
Відповідно до ст. 852 Цивільного кодексу України за наявності у роботі підрядника істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Невиконання відповідачем умов Договору є підставою для розірвання Договору та відшкодування на користь позивача збитків, а саме повернення передплати за виконання робіт в сумі 23000,00 грн.
Згідно п. 5.4 Договору при порушенні строків виконання робіт відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,1 % від суми Договору за кожний день прострочення.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.03.09р. по справі №12/77/09 з відповідача стягнуто на користь позивача пені в сумі 5390,40 грн. за період з 25.08.08р. по 01.02.09р.
Посилаючись на п. 5.4 Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.02.09р. по 21.05.09р. в сумі 2625,40 грн. та згідно заяви від 07.09.09р. за період з 22.05.09р. по 17.09.09р. в сумі 3904,60 грн. Загальна сума пені складає 6530,00 грн.
Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджено матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Розірвати договір підряду від 05.08.08р., укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АРТ-МАЙСТЕР» на розробку та виготовлення рекламної вивіски.
3. Стягнути з Приватного підприємства “АРТ-МАЙСТЕР”, 54044, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 28, кв. 71, код ЄДРПОУ 30083385 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, 57520, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 23000,00 грн. попередньої оплати, 6530,00 грн. пені, 256,25 грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття.
Суддя
The court decision No. 5860345, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2/134/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: