Справа№751/3847/14
Провадження №1-кп/751/131/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мурашко М. І.
при секретарі Гордієнко М.М.
з участю прокурора Василець Н.О.
засудженої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 основного кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.08.2014 року , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_1 кримінального покарання у вигляді штрафу на інше покарання , відповідно до закону .
Своє клопотання обгрунтовує тим, що вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.08.2014 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.366 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, що пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адмністративно-господарських функцій, строком на 2 роки.
Засудженою штраф у встановлений законом строк не сплачений, тому прокурор просить замінити покарання у вигляді штрафу на інше покарання , передбачене законом. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 223 годин громадських робіт.
Засуджена заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що сплатити всю суму штрафу вона не має можливості, оскільки вона зареєстрована, як безробітна в Чернігівському міському центрі зайнятості. На підприємстві, де вона раніше працювала , існує заборгованість по зарплаті в сумі 45 222, 86 грн. В разі санації вона сплатить штраф в повному обсязі, а на даний час вона частково сплатила штраф в сумі 200 грн .
Заслухавши прокурора, засуджену , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_1В не ухиляється від сплати штрафу , навпаки, нею частково було сплачено штраф , а саме: 08 квітня 2016 року в сумі 100 грн та 20 травня 2016 року в сумі 100 грн. ( том.2, а.с.30, 31)
Вся сума штрафу не була нею сплачена з поважних причин. Вказані обставини підтверджуються довідками Чернігівського міського центру зайнятості від 12.04.2016 року та від 15.04.2016 року № 1956 , а також довідкою ПАТ БК «Домобудівник» від 06.04.2016 року № 32 , наданими в судовому засіданні.
Тому суд приходить до висновку , що немає підстав для заміни ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 основного кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.08.2014 року відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя М.І. Мурашко
The court decision No. 58602349, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 751/3847/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: